Skool vs BootCast――コミュニティプラットフォームの機能・価格比較

「どちらを選ぶべき？」を判断するための7つの比較軸

「コミュニティプラットフォームを導入したい。Skool が海外で話題だけど、BootCast も気になる。結局どちらが自分に合っているのか分からない」――こうした悩みを抱えていませんか。

プラットフォーム選びを誤ると、メンバーが定着しない、運営コストが想定以上にかさむ、やりたいことが実現できないといった問題に直面します。とくにコーチやメンター、コミュニティ運営者にとって、プラットフォームは「教室そのもの」です。教室の設計が合わなければ、どれほど優れたコンテンツを用意しても効果は半減します。

本記事では、Skool と BootCast を 7つの比較軸 で整理し、あなたの目的に合った選び方を解説します。機能の違いだけでなく、 料金シミュレーション や 目的別のおすすめ まで踏み込みますので、読み終える頃には「自分にはこちらが合っている」と判断できる状態になるはずです。

7つの比較軸:

1. コンセプト・設計思想
2. コミュニティ機能
3. コンテンツ配信方式
4. エンゲージメント設計
5. 参加体験（メンバー側のハードル）
6. 収益化モデルと料金
7. AI・自動化機能

まずは両者の「そもそもの成り立ち」から見ていきましょう。

コンセプトの違い――「学習コミュニティ」対「音声コーチングプラットフォーム」

プラットフォームを比較する前に、それぞれが 何を解決するために作られたか を理解しておくことが重要です。設計思想の違いが、機能の優先順位やユーザー体験のすべてに影響するからです。

Skool の設計思想――コース × コミュニティの統合

Skool は「学習とコミュニティを1つの場所にまとめる」というコンセプトで設計されています。創業者の Sam Ovens 氏がオンライン教育事業の経験から生み出したプラットフォームで、 テキスト・動画ベースのコース教材 と 掲示板型コミュニティ を統合している点が最大の特徴です。

Skool の世界観では、メンバーは Classroom でコースを受講し、Community で質問や議論を行い、ポイントやレベルといったゲーミフィケーション要素で学習のモチベーションを維持します。いわば「オンラインスクールの教室と休憩室がひとつになった空間」です。

BootCast の設計思想――音声 × AI × リアルタイム

一方、BootCast は「コーチやメンターの “生の声” を、ブラウザひとつでメンバーに届ける」というコンセプトで設計されています。テキストや動画ではなく、 音声ライブ配信 を中心に据え、AI がその音声を自動でナレッジ資産に変換する仕組みを持っています。

BootCast の世界観では、パーソナリティ（コーチ）がスタジオから番組をライブ配信し、メンバーはリアルタイムでコメントやリアクションを送り、配信後は AI が自動で文字起こし・要約を生成します。「ラジオ局のスタジオに集まって対話する空間」に近いイメージです。

判断のポイント: テキスト・動画ベースの体系的な学習コンテンツを軸にするなら Skool、リアルタイムの音声対話と AI によるナレッジ蓄積を軸にするなら BootCast の設計思想と合致します。

機能比較――7つの軸で徹底検証

ここからは、各比較軸に沿って具体的な機能の違いを見ていきます。

コミュニティ機能――掲示板 vs 音声ライブ＋テキスト

Skool のコミュニティは 掲示板形式 です。メンバーは投稿を作成し、コメントで議論を深めます。カテゴリ分けやピン留め投稿でトピックを整理でき、テキストベースの非同期コミュニケーションに適しています。Facebook グループに近い使用感で、慣れている人にとっては直感的に使えます。

BootCast のコミュニティは 音声ライブ配信 + テキストコメント + リアルタイムリアクション の組み合わせです。コーチが番組を配信し、メンバーはその場でスタンプやコメントで反応します。音声による双方向コミュニケーションが可能で、ゲストスピーカーとしてメンバーを招くこともできます。

非同期のテキスト議論が中心なら Skool、同期的な音声対話が中心なら BootCast が適しています。

コンテンツ配信――コース/Classroom vs 音声番組/アーカイブ

Skool の Classroom は、動画やテキストで構成されたコースを体系的に提供する機能です。モジュールとレッスンの階層構造で教材を整理でき、メンバーは自分のペースで学習を進められます。ただし、ライブ配信機能は内蔵されておらず、ライブでの授業を行うには外部ツール（Zoom 等）との併用が必要です。

BootCast はライブ音声配信が中核機能です。配信は自動でアーカイブ化され、メンバーはいつでも聴き直せます。さらに、AI による文字起こしと要約がアーカイブに自動付与されるため、ライブに参加できなかったメンバーも内容を短時間で把握できます。一方、Skool のような体系的なコース構築機能はありません。

判断のポイント: 教材を事前に作り込んでメンバーに自習させるスタイルなら Skool、ライブでの対話を通じて知識を伝えるスタイルなら BootCast が自然な選択です。

エンゲージメント設計――ゲーミフィケーション vs リアルタイムリアクション＋AIナレッジ

メンバーの参加意欲をどう維持するかは、コミュニティ運営の最大の課題です。両プラットフォームは、まったく異なるアプローチでこの問題に取り組んでいます。

Skool は ゲーミフィケーション を採用しています。メンバーは投稿やコメント、コース受講でポイントを獲得し、レベルが上がります。リーダーボードで全メンバーのランキングが表示され、上位に入ると特別なコンテンツや特典にアクセスできる仕組みを作れます。「ゲーム感覚で学び続ける」動機づけです。

BootCast は リアルタイムリアクション と AI ナレッジの蓄積 でエンゲージメントを設計しています。ライブ配信中のスタンプやコメントが即座にパーソナリティに届く「双方向感」と、配信内容が AI によってナレッジベースに自動変換される「蓄積感」が、メンバーの継続利用を促します。「参加するほど自分専用のナレッジが増えていく」という体験です。

判断のポイント: ポイントやランキングでメンバーの競争心を刺激したいなら Skool、ライブ参加と知識蓄積の「体験価値」で継続を促したいなら BootCast のアプローチが合います。

参加体験――登録必須 vs URLクリックのみ

メンバーがコミュニティに参加するまでのハードルは、集客効率に直結します。

Skool ではメンバー登録が必須です。メールアドレスとパスワードで Skool アカウントを作成し、コミュニティに参加する流れになります。無料コミュニティであっても登録ステップは省略できません。

BootCast はメンバーのライブ配信参加に アプリインストール不要 で、URL をクリックするだけでブラウザから即座に参加できます。コーチにとっては SNS やメールで URL を共有するだけで集客が完結するため、「参加してもらえない」という機会損失を最小化できます。

判断のポイント: すでに登録へのモチベーションが高いメンバーを対象にするなら Skool で問題ありません。まだ温度感の低い見込み客にまず体験してもらいたい場合は、BootCast のゼロフリクション参加が強みを発揮します。オンラインコミュニティ運営の基本を押さえたい方は「オンラインコミュニティの作り方――「声のつながり」で離脱を防ぐ運営術」もあわせてご覧ください。

収益化モデル――サブスク・一括 vs Stripe Connect月額

コミュニティで収益を上げる仕組みにも違いがあります。

Skool は2026年現在、Hobby プラン（$9/月）と Pro プラン（$99/月）の2段階を提供しています。収益化方式は幅広く、サブスクリプション（月額課金）、一括払い、フリーミアム、ティア制など複数の課金モデルに対応しています。ただし、Hobby プランではトランザクション手数料が 10% + $0.30/件 と高めに設定されており、収益規模が小さいうちはコスト負担を感じやすい設計です。Pro プランでは 2.9% + $0.30/件 まで下がります。

BootCast は Basic プラン（月額 ¥2,980）と Pro プラン（月額 ¥29,800）を提供しています。システム手数料は Basic 15% / Pro 10%、決済手数料は全プラン共通で 3.6% のシンプルな手数料体系です。Stripe Connect を活用しており、コーチが自前で決済基盤を構築する必要がありません。メンバーは月額サブスクリプションでコーチのステーション（コミュニティ）に参加します。

AI・自動化機能

Skool には AI 関連の機能は搭載されていません。コミュニティの運営、コース作成、メンバー対応はすべて手動で行う前提です。

BootCast は AI 文字起こし + AI 要約 が全プランに標準搭載されています。ライブ配信の音声が自動で文字に変換され、さらに要点を整理した要約が生成されます。コーチにとっては「話すだけで教材が自動生成される」効果があり、コンテンツ制作の工数を大幅に削減できます。

判断のポイント: 配信後のコンテンツ二次活用（議事録、要約、テキスト化）を手間なく行いたい場合、BootCast の AI 機能は大きなアドバンテージです。

カスタマイズ性

Skool は統一されたテンプレートデザインを採用しており、コミュニティの見た目はどのグループでも基本的に同じです。ブランドカラーやロゴの設定は可能ですが、レイアウトの変更やカスタム CSS などの深いカスタマイズはできません。「シンプルで迷わない」反面、独自のブランド体験を演出しにくいという側面があります。

BootCast はステーション単位でプロフィールページのカスタマイズが可能です。各コーチが自身のステーションを独自のブランドとして運営でき、ディスカバリー（検索）ページで新規メンバーに見つけてもらう仕組みも備えています。

判断のポイント: 設定の手軽さを優先し統一デザインで十分なら Skool、自分のブランドイメージを反映したステーションを構築したいなら BootCast が適しています。

料金・手数料の比較

機能面の違いを把握したところで、具体的なコスト比較に進みます。プラットフォーム選びでは「月額いくらか」だけでなく、 メンバー数が増えたときの手数料負担 まで試算することが重要です。

Skool の料金体系

※為替レートは1ドル＝150円で計算。実際のレートにより変動します。

BootCast の料金体系

手数料シミュレーション――メンバー数別の月額コスト

実際にメンバーから月額 ¥3,000 の参加費を徴収するケースで、プラットフォームに支払う総コスト（月額料金 + 手数料）を比較します。

※Skool の金額は1ドル＝150円で換算。BootCast Basic の手数料はシステム手数料15% + 決済手数料3.6%、Pro は10% + 3.6%で計算。

読み取りのポイント:

• 小規模（10名以下） の場合、Skool Hobby プランが最もコストを抑えられます
• 中規模（50名前後） では、Skool Pro プランと BootCast Basic プランが近い水準になります
• BootCast は月額固定費がやや高めですが、 AI 文字起こし・要約が標準搭載 されている点を考慮すると、外部ツールの追加コストが不要という利点があります
• Skool は規模が拡大するほど Pro プランの手数料率の低さが効いてきます

目的別おすすめ――あなたに合うのはどちら？

機能と価格を一通り比較しましたが、「結局どちらを選べばいいのか」はあなたの 目的 と コーチングスタイル で決まります。ここでは典型的なユースケース別に整理します。

Skool が向いている人

• オンラインコースの販売が主目的 で、体系的な教材（動画・テキスト）を提供したい
• メンバー同士の テキストベースの議論やQ&A を活発にしたい
• ゲーミフィケーション でメンバーの学習モチベーションを高めたい
• 英語圏のメンバーが多い、または海外展開を視野に入れている
• ドル建ての低コスト で始めたい（Hobby プランは月額 $9）
• コース × コミュニティの「スクール型」運営がイメージに近い

BootCast が向いている人

• 音声によるコーチング・メンタリング をリアルタイムで提供したい
• メンバーとの 双方向の対話 をコミュニティの核にしたい
• ライブ配信の内容を AI で自動的にナレッジ化 し、コンテンツ制作の手間を減らしたい
• メンバーの参加ハードルを 最小限 にしたい（URL クリックのみ、アプリ不要）
• 日本語環境 で日本のメンバーを主な対象にしている
• コーチとしての「声」や「人柄」を活かした運営スタイルを志向している

オンラインサロン型の運営を検討している方は「オンラインサロンの始め方・集客完全ガイド」で全体像を把握できます。

両方の強みを活かすハイブリッド戦略

「どちらか一方」に限定する必要はありません。実際に、以下のような組み合わせで両プラットフォームの強みを活かしている運営者もいます。

パターン例:

• Skool でコース教材を提供 し、週1回の BootCast ライブ配信でQ&Aセッション を実施する
• BootCast のAI要約 をもとに、Skool のコミュニティ投稿に「今週のまとめ」を自動的に展開する
• 新規顧客には BootCast の無料ライブ体験 で価値を感じてもらい、本格的な学習は Skool のコース に誘導する

このように、テキスト学習とライブ音声を補完的に組み合わせることで、メンバーの学習体験を立体的に設計できます。メンバーのエンゲージメントを高める具体的な施策については「メンバーが自走するコーチング・エンゲージメント施策」で詳しく解説しています。

Skool vs BootCast 比較一覧表

最後に、これまでの比較を一覧表にまとめます。

まとめ――プラットフォーム選びで最も大切なこと

Skool と BootCast は、どちらも優れたコミュニティプラットフォームですが、 解決しようとしている課題が根本的に異なります 。

Skool は「オンラインコースとコミュニティを1か所にまとめ、テキスト・動画ベースで体系的に学ばせる」ことに特化しています。一方、BootCast は「コーチの声をリアルタイムで届け、AI がその声をナレッジに変換する」ことに特化しています。

プラットフォーム選びで最も大切なのは、 「自分のコーチングスタイルとメンバーの学び方に合っているか」 という一点です。機能の多さや価格の安さだけで選ぶと、運営が始まってから「思っていたのと違う」というミスマッチが起きます。

まずは両方の無料トライアルを試し、実際にメンバーの反応を確かめてみることをおすすめします。BootCast は14日間の無料トライアルで、音声ライブ配信と AI ナレッジ機能のすべてを体験できます。